www.pumaszallas.hu

Nagyon cinikus ezt elintézni annyival, hogy minek ment oda. Az is igaz, hogy a 2008-as katonai vizsgálatban benne volt, hogy a katonáknak nem volt okuk feltételezni, hogy ártatlanok sétálnak az utcán. Ezek szerint ők is így vannak ezzel. A cnn-en miért mosakodnak most akkor, ezt nem értem. Hiszen mindent okésan csináltak.

VO101_Sanyo írta:de tegye fel az a kezét, aki a pilótafülke kis monokróm képernyőjén, vagy a sisak kisfelbontású monokliján keresztül el tudta volna dönteni, hogy mi is az valójában.

Akkor közelebb mész bakker, és akkor lősz, ha már biztos. Egy RPG kb 1km-ig lő el, 300m-ig pontos. Olyan távolból az óráját leolvassa a TADS nem? Nemtom a videón miylen távol voltak, de gondolom ennél jóval távolabb. Csak a lövések hangja és becsapódások közötti időből ítélve...

"...a katonáknak nem volt okuk feltételezni, hogy ártatlanok sétálnak az utcán"

Milyen ártatlanok, Tom?
Ne tegyél már úgy, mintha turistákat lőttek volna le, térképpel a kezükben.
A csávónál egyértelműen RPG van, meglóbálja, támaszkodik rá, majd felemeli, elindul, eltűnik a fal mögött, majd a sarkon előbújik valaki, aki felemel valamit... lehet, hogy egy kamera, de lehet hogy nem. Te biztos jobban el tudtad volna dönteni akkor és ott egy pillanat alatt...

Ilyen filmek mindig voltak és lesznek is.
Mint pl. a szántóföldes cucc az ártatlan iraki parasztokkal. Aztán kiderült hogy mégsem olyan ártatlanok, csak a film felét kivágták.
Lehet kivetni valót találni ebben a videóban, azt nem vitatom. De akkor inkább tűnik nekem egy rossz helyzetfelismerésnek, mint háborús bűncselekménynek.

A wikileak összeállított nekünk egy remek kis hatásvadász vágást. Namir a hős újságíró, a síró gyerekek, a kollégák magasztaló nyilatkozatai, szépen megágyaznak. Utána levetítik a guncam videót, de aláiratozzák, hogy a fotelből értsd, hogy az nem egy AK, hanem egy fényképezőgép. Sajnos a pilótának elfelejtették levetíteni ezt a remek kis anyagot bevetés előtt. És neki ott és akkor kellett döntenie. Nem kérdés, hogy a srácok eléggé "trigger happy" habitusúak. De a hadsereg egy ellenséges területen már csak egy ilyen társaság.

Miért nem mentek közelebb? Pfff.... Miért nem szálltak le igazoltatni?
A videó szerint kb. 2 mp telik el a lövés és a becsapódás között. Ez 800 m/s-el számolva 1500-1600 méter. Véletlenül pont ennyi az M230 hatásos lőtávolsága. Én is kb itt repkednék (valamilyen furcsa megérzés folytán).

Ehh, mindegy én elfogult vagyok. Rühellem az amikat, szal én akkor sem láttam ott rpg-t

Szerintem csa egy dolgot látunk másképp. Szerintem lőjjék le azt, akinél fegyver van. Az nem matinéra készül, azzal terve van. Oké.

Ezzel szemben te azt mondod, nyugodtan lőjjék le azt, akinél látnak olyat, ami fegyver lehet, azokat is, akik közelben vannak, és aztán azokat is, akik majd segítenek nekik. Mindegy, hogy ki kicsoda, minek ment oda. Szerintem ezt nem tehetnék meg. Civil az civil, a háborús jog védi őket, mert nem tudnak visszalőni. Ha egy katona civileket lő le, tökmindegy milyen okból, azt ne kezeljék már úgy, mintha minden rendben lenne.

Izraelben most két katona az miatt áll hadbíróság előtt, mert egy palesztin gyereket küldtek oda egy táskához, nézze meg bomba van-e benne (a gyerek nem halt meg, nem bomba volt). Már ez is háborús bűn. Akkor ez a videón micsoda?

Tom!
Igazad van, nem lett volna szabad lőniük, mert nem volt mindegyiknél fegyver, csak a felénél.
Mindegy. Témát lezártam.

Morti!
Gondoltam, hogy valami ilyesmi állhat a hátterében annak, hogy nem veszel észre egy "kibaszott nagy kéziágyút". De örülök, hogy te mondtad ki...

Eltúlozhatod, írhatod szarkasztikusan, de most is ugyanazt írnám, mint legutóbb.

Hol a túlzás részemről? Hogy csak a felénél volt fegyver?
Cinikus, az vagyok. De csak annyira mint te a "miért nem mentek közelebb" szöveggel...

VO101_Mortuus írta:szal én akkor sem láttam ott rpg-t

A rádión mondja be a szárazföldi mókus, hogy "RPG rounds".

Mindenkinek: Olvassátok el Ed Macy: Apache c. könyvét, a könyvajánlóban már írtam róla. Az angol harcérintkezési szabályok nagyon-nagyon szigorúak, ha civil van a cél közelében, nem lőnek, mert nem lőhetnek.

Irakban úgy látszik nem ennyire szigorúak a szabályok.

Részemről ennyi, nem voltam ott, nem tudom megítélni, hogy mi történt. Most úgyis erről zeng a sajtó, csak kiderül valamikor.

Szerintem ezt nem akarták mgvárni:

http://www.youtube.com/watch?v=_4T-QBJzdF0

Gondolom láttak már elég ilyet, és inkább odalőnek bármilyen RPGnek látszó tárgyra, mint hogy megvárják, hogy kiderüljön tényleg az volt.
Otthon meg mit mondtak volna ha megkérdezik tőlük a füstölgő Bradley videóját nézegetve, hogy "Mit tett vagy mulasztott el megtenni Ön...?"

Annak azért örülök, hogy a gyerekek túlélték, de hogy ennyi eszük volt, hogy odavitték őket, de most komolyan. Mert a haditudósitás nem életbiztositás, de ahogy a pilóták is mondták, az ő hibájuk ha az ütközetbe odaviszik a gyerekeket.

Csak egy gyors kérdés:
Sebesültet mentő civilre a Genfi Konvenció szerint lehet tüzelni? Vagy szemmel láthatóan sebesültre, aki a földön kúszik?

"Nem az a lényeg, hogy valóban van-e háború, s mivel döntő győzelem úgysem lehetséges, nem is az, hogy a háború jól megy-e vagy rosszul. Csak arra van szükség, hogy háborús állapot legyen."
Orwell

VO101_MMaister írta:Business as usual. Haboruban siman elobb lonek, mint kerdeznek.
Az egyetlen nagy kulombseg, hogy most minden bokorban, minden katona sisakjan szinte kamera van, mindenrol beszamol a media, es az internetnek "hala" Mohammed nokias videofelvetelet 5 perc mulva mar az egesz vilag bamulja es szornyulkodik. A katona meg folyton tartsa eszben, hogy barmit csinal arrol felvetel keszul, benne lesz a hiradoban a youtube-on, es jol lakott napkozisek otthon a tv elott vagy a szamitogepet bamulva megitelik azt, amit o egy haboruban muvel. Szerintem ez nincs igy rendben.

Szerintem ez pont rendben van így, mert legalább valamennyire féken vannak tartva. A "katona"-át meg nem fogom sajnálni, az USA hadserege szerződéses hadsereg nem kényszersorozott, szóval aki kurvának áll ne csodálkozzon ha ...

Az USA szerintem az egyetlen ország napjainkban, melynek létének alapja, gazdaságának mozgatórugója az, hogy folyamatosan háborút vív valakivel. Úgy tekintek rá mint egy csúcsragadózóra, mely képes volt ellenfelei totális ideológiai, gazdasági elpusztítására (Németország, Szovjetunió, Japán), de eközben ő is megváltozott, mivel másképpen nem vívhatta volna meg győztes háborúit gazdasági síkon vagy a harcmezőn... egyfajta természetes szelekció gazdasági-politikai síkra helyezve. De reménykedem benne hogy képesek lesznek ezzel szakítani a jövőben. Az a nemzet akinek egy Martin Luther King, vagy egy Phillip K. Dick a fiai közé tartozott képes kell hogy legyen erre!

Üdv.

A videót meg sem néztem csak a hozzászólásokat olvastam, és sajna azt kell mondanom a nemzetközi sajtó ismét elvégezte a feladatát. Vita lett provokálva olyan részletkérdésekről ami már Nagy Sándor óta vitatéma a háborúk kapcsán. Pl.:Mi volt a helyzet egy várostromnál, mit műveltek a rómaiak,vikingek,mongolok,oszmánok,konkvisztádorok..STB. A kor a helyszín a fegyverek a tudósítás formái és a nézőpontok változnak de a téma sajna nem. Miért halnak meg a civilek, nők, gyerekek a háborúkban? MERT NINCS ELEGENDŐ "SÚLYUK" A NAGYPOLITIKÁBAN!!! Ne féljetek ha a gazdasági és politikai hatalmasok vagyona, befolyása, hatalma attól függne meggörbül e egy védtelen nő vagy gyermek hajszála nem lennének ilyen problémák. De mivel a háborús területeken úgyis visszaesik a művelődés szintje lesznek gyerekek garmadával és a nők amúgy is többen vannak. És az RGP-n és az 5.56 os lőszeren többet lehet kaszálni mint az oktatáson és a közegészségügyön. Nem tudom tudtátok e hogy a világon hol gyártották a legtöbb AK géppityut? Első a sorban Kína a másodlikak az Oroszok a harmadik az USA (hoppá) kellett az Afgánoknak stb. Én nem utálom az amcsikat bár sajna nagyon gyomorforgatóan csinálnak dolgokat és elég álszentek de még mindig jobbak bármely iszlám vezetőnél legyen az Egyiptomi, Iráni, Palesztin, Dubai stb.
Visszatérve a videóra ezek nekem mindig gyanúsak és szkeptikusan fogadom őket, miért volt ott a stáb nem éppen miattuk rendezték a balhét nem öket féltették esetleg a katonák ki adta ki a felvételeket és miért stb.

Ez egy örök csont rágódhatunk rajta örökre de amíg egy esemény nem hozza közös nevezőre az emberiséget addig a hatalmasok kihasználják a vallási etnikai és anyagi eltéréseket. És mindíg lesznek balekok (katonák, szélsőségesek, terroristák) akiket az oroszlánok(közvélemény) elé vetnek, hogy eltereljék a figyelmet a lényeges kérdésekről.

Kösz a figyelmet: Drebil

77.PX_Drebil írta:Üdv. A videót meg sem néztem csak a hozzászólásokat olvastam, ...

Akkor talán nézd meg. Nem kisfilm, vagy al-dzsazira riport. Apache TADS kamera felvétel, rádiózással együtt. Néhol feliratozzák, hogy kit hol filéznek ki.

Popeye-nek:

http://www.youtube.com/watch?v=clkKT6ciXA0

Tallin melletti tó jegén kényszerszállt An-26-ról fotók (DHL-é). A képek azután készültek hogy lehúzták a gépet a jégről a partra.

T.Tom!

Láttam már párat! Ha elolvastad amit írtam ezek a dolgok szörnyűek de ezek már csak a következményei valaminek, amit felhasználnak arra, hogy ne foglalkozz a lényeggel.. és szomorú, hogy simán megy nekik.
Ha tényleg ilyen összevágott csili vili kiadvány, akkor valószínűleg egy belső oktató anyag kiszivárogtatása, ami már megint csak egy csont a népnek. Mint az Öszödi beszéd, és a többi és a többi.

De ha neked elég ezen rágódni akkor hajrá!

De belegondoltál már, hogy az egész miért van? Hogy az Amcsikat réges-rég kilehetett volna vonultatni békésen Irakból ha mindenki 2 hónapra békén maradna Irakban és csendben várnának nem lehetne mivel magyarázni az USA jelenlétét és akkor ki lenne a hunyó, ha nem vonulnának ki...!!?? És ha már kimentek nagyon nehézkesen jönnének vissza!! És utána iszlámék azt csinálnának amit akarnak. De agyuk mint egy grapefruitnak, mert vagy maguktól nem jönnek rá a megoldásra vagy 50 szüzes barátaik vagy maga az USA nem hagyja nekik stb. És ott vagyunk ahol kezdtük, tulkép ki is öli a nőket és a gyerekeket? Az amcsi katonák kedvtelésből? Vagy az Iraki fedajinok mert nem hagyják az amcsikat elmenni vagy azok akik fegyvert és ideológiát adnak akármelyiknek? És ez csak egy aspektusa a dolgoknak!

A baj nem a beparázott életét féltő katonával van!(És azt is elárulom lehet, hogy nem kényszersorozott, de gazdaságilag rákényszerített katonákkal van dolgunk.)Hanem a helyzettel amibe bele vannak kényszerítve! Igaz letehetné a fegyvert besétálhatna a kóterba vagy megölethetné magát és tisztességesen halna meg, mert nem lőtt civilre! Biztos vagyok benne sok ilyen is van. DE NINCS HÍRÉRTÉKE! Láttál már ilyen videót? Nem nagyon mi? Érdekes ott működik a cenzúra!

Ne hagyd magad megetetni.

Üdv Drebil

Popeye in the air

http://www.hangtar.radio.hu/?mrp=autopl ... 7_110500_1