IL-2 STURMOVIK: Battle of Stalingrad

[Savas]

Kicsit beleszólok én is:)

Melegszik a fegyver:
Biztosan, a németek gondoltak erre is (az orosz gépeket hagyom, mert nem érdekelnek) már az Emilnél.
http://i40.tinypic.com/29dk0vs.jpg.
Általában rövid sorozatokat lövünk, nem gondolom hogy fél percig lő folyamatosan bármelyikünk is, tehát a fegyver melegedésről ennyit.

1000 méterről csak "Blood Steve" lövöldöz az iszony dog szervereken mert még sosem repült full real szerveren.
Spóroljunk a lőszerrel alapon tapasztalt pilóta nem nyit tüzet, csak ha úgy érzi hogy "biztos" a találat ehhez pedig közel kell menni.

Elolvastam a Horrido-t, én ahhoz tartom magam, az eléggé történelem hűnek mondható.

[VO101_Mate]

Azert kicsit elbeszeltek egymas mellett. Az eredeti kijelentes az volt, hogy amikor eltalal egy lovedek 1000 m rol, akkor az ugyan olyan mertekben sebez mintha kozelrol talalna be.

Erre mondta Tom hogy lofūtty, mivel a lovedek sokat veszit az energiajabol mire celba er.

Tvr + Lecso azt mondja hogy minimalis az eselye a talalatnak a szoraskep miatt. De Tom ezt nem is vitatta, mert nem arrol szolt a fama..

Vagy megis..?

(Uljon le,egyes..)

[VO101_Lecsó]

Az eredeti kijelentés (by 777) nyilván faszság, erre írtam, hogy ált. isk. fizika...
Amit Tom mondott a szembeszéllel kapcsolatban, arra írtam, hogy nem számít, mert ugyanannyival nagyobb lesz a mozgási energia is. Ergo nincs szembeszél... Ezért lettem elküldve az indexre...
Nyilván azzal nem lehet vitatkozni, hogy a kinetikus energia csökkenés jelentős, de még mindig bőven az elégséges tartományban van. Én azt látom az ide linkelt energia grafikonokból meg a szórásokból, hogy a szórás miatt még elfogadható lőtávon belül bőven elég még a kinetikus energia, hogy átlőjje mondjuk a hűtőt, vagy a fejemet. Ergo nem az számít a fegyver hatékonysága szempontjából, hanem a szórás. Vagy más szóval hamarabb jut el oda az ember, hogy már nem lő a céltévesztés miatt, mint amiatt, hogy úgysem hatásos a lövedék. Szerintem TVR meg Maister is kb ezt szűrte le.

Azzal már nem is merek vitatkozni, hogy a lövedékek fejlődtek többet 100 év alatt, vagy a célzókészülékek.

[VO101_Tom]

Ok Lecso, zárjuk le akkor az előbbit, én azt hittem az általános iskolát nekem hozod fel, hogy amit mondok, az szar, és egyébként ottani anyag lenne. Ezért nem szeretem a fórumozást, mert ha elbeszélünk egymás mellett, vagy másképp értjük a leírtakat, akkor azt csak azután derül ki, hogy reagáltunk rá.

A szembe szélnél viszont nem azt mondtam, hogy az a legfontosabb, annyit mondtam, hogy hozzáadódik. Ha a két gép sebessége azonos, akkor kilövöd a lövedéket, ahhoz hozzáadódik a repülőgép sebessége, nagyobb lesz a kinetikus energia (ahogy írtad is), viszont amikor a célba csapódik be, ott a cél sebessége levonódik (hiszen a cél meg ugyanannyival "távolodik" a kilövés pontjától). Eközben a lövedék ugyanazt a távolságot teszi meg a két gép között, csak egy sokkal gyorsabban áramló közegben. Mintha a földön lőnél qrvanagy szembe szélben: nagyobb a lövedék légellenállása, gyorsabban dobja a sebességét, az energiáját és ezzel a lőtáv is csökken. Máshova kell célozni, növekszik a szórás is. Ha a két gép sebessége nem azonos, mondjuk a célgép távolodik is egy rácsapás után, akkor a lövedékek becsapódási energiája még kevesebb. És ez a veszteség ott, ahol már egyébként is elvesztette az energiája több mint felét (500m+), ott ez jelentős is lehet.

Ami a célzást illeti, az nekem magas, miért tették volna a fegyverek konvergenciáját 400 méterre, ha addig el sem látnak, vagy már a célt sem találná el? A 4 mil szórás egyébként még 1000 méteren is kevesebb mint a mesza fesztávolságának a fele. Bombázók ellen még 500-600 méteren is bőven elég lenne. Ha csak ezen múlna...

Máté.
Ja. Kb.

[VO101_MMaister]

Kicsit leragadtunk a geppityuknal ugy erzem.
A 2VH-ban megadott ajanlott lotavolsag minden fegyverre altalanos volt. A nagy torkolati sebessegu gepagyuk (15-20mm), vagy akar a nehez geppuskak, ennel joval tovabb hatasosak, meg sem vonatkozott rajuk mas. Miert nem? Mert u.a.-t a celzokeszuleket hasznaltak hozzajuk.

A mai modern r.gep tuzfegyverek ajanlott max. lotavolsaga 1,8km kb. Ennyivel erosebbek lennenek? Vagy ennyivel fejlettebbek a celzokeszulekek?

A lotavolsaggal egyertelmuen csokken az atuto ero, de egy repgep nem elsosorban pancellemezbol allt, a lovedekek pedig nem mint panceltorok. Egy aknahatasunak teljesen megfelel, ha az alu boritast atutve robban.

500Joule az 500Mpa/cm3. A szerkezeti acelok szakitoszilardsaga kb 5-600Mpa. Es most csak kiskaliberrol beszelunk.

A szembeszel hatasarol. A kb. 1000m/s torkolati sebesseghez kepest itt most kb 100m/s-rol beszelunk. Nem mondom, hogy nem szamit a 10%, de azert nem drasztikus.

[VO101_Lecsó]

Szerintem az pont nem jó, ha az átlagos tüzelési távolságra állítják be az összetartást, mondjuk 200-250 méterre, mert ha minden lövedék oda tart, és elbaszod a célzást, az összes golyó mellémegy. Valamennyi szórás "egészséges". Arról nem is beszélve, hogy szerintem ezek a 4mil-ek annyira elméleti értékek, hogy a levegőben egyenesen repülő gép szórása meg se tudja közelíteni. A cső minimális remegése is olyan szórást ad hozzá, hogy nincs értelme méricskélni.

[Sakkay]

Végigolvasván ezt az utolsó 2 oldalt, igazán érdekes volt.
Annyit fűznék csak hozzá, hogy a fegyverek szórása, mint ahogyan itt valaki írta(és most nem az összetartásról beszélek), jelen esetben nem nagyon releváns.
Az emberi tényező,az már sokkal inkább. Én azt gondolom, hogy simán lehetett 600 m "pontot"lőni-egy "satuba"rakott messzerrel, csak hát az erősen labor. Érdemes megnézni csak a témában a modern légvédelmi eszközök hatásos tűz távját-nyilván a tűzgyorsaság is más-a "nyílt irányzékúhoz" képest. És itt elsősorban pont az emberi tényező van erősen támogatva. Én a repülőgépekhez nem nagyon értek. Ellenben elég sokat lövök, sok féle fegyverrel(ezt alapvetően nem hangoztatom). Az ölőhatásra azt tudom mondani, hogy-és itt csak 7'62 vagy 5'56-ról beszélek-akit 800 alatt jó helyen megtaláltak annak gatya. Az más kérdés , hogy pl. 7.62' lövedéket,az 4.fo. mellény kerámiája megfogja 50m-ről! (SZVD és kíváncsiságból..és a 2 lövést is) Ez mondjuk modern dolog, de csak arra célzok, hogy ezt kevesen gondolnák az említett paraméterek mellett.Szóval "puha" alkatrészben tuti komoly károkat okoz akár 500 méterről is, de mondjuk valami komolyabb vas már megállítja a lövedéket. Szóval szerintem az , hogy mit javasoltak a pilótáknak mint hatásos lőtáv, inkább az ember és a korabeli célzó eszközök korlátai miatt voltak, és nem a szórás vagy a sérülés okozása miatt. De mint mondottam ehhez nem értek. Esetleg akit érdekel, nézze meg a modern mesterlövész fegyverekkel elért találatok adatait az elmúlt 10 évben. Persze élesben , nem táblára.

[bfeca1229]

Üdv!
A BOS-al most nem lehet repülni mert még most is szerviz van, vagy csak engem nem enged fel valamiért. Kéri a az emilem meg a jelszavam, de utánna azt írja, hogy valamelyik nem jó.

[VO101_Tom]

Hello. Nálam jó...

[bfeca1229]

Nekem azt írja ki, hogy #4 hibás jelszó vagy email, nem tudom mi van vele eddig működött.

[VO101_Tom]

Elvileg ez az account azonos azzal amit az il-2 weblapon használsz, kérj ott új jelszót.

[bfeca1229]

Ezért nem értem én ezt! Nem változtatok semmit, nem írtam át semmit és mégis elfelejtené a jelszavamat? Az il2 stumovik.com -nál ahogy írtad egyforma a jelszavam a játékban is használtal. A hivatalos oldalon jó a jelszavam a játékban meg nem, hát elég fura.

[VO101_Tom]

Passz.
Az early access topikban azt írják, hogy 13-án GMT 20:00-ig él a szerver, tehát most még mennie kell. Ha abszolút biztos, hogy nincs elírás, akkor talán próbálkozz egy jelszó megváltoztatással, vagy írj a supportnak.

[bfeca1229]

Szerintem megvárom a következő frissitést az pár nap lesz, akkor talán hátha, ha nem akkor akkor kérek egy új jelszót, ha ez sem segít akkor majd írok nekik. Mindenesetre elég érdekes, nézegettem a fórumot ott nem volt senkinél ilyen probléma.
Majd megírom, hogy mi történt.
Köszönöm Tom!

[VO101_Tom]

És a megváltoztatott jelszavad sem működik?
Egyébként nem hiszem, hogy ez az ő frissítésükön múlna. Ha nem működik, akkor a helyedben már most megírnám azt az e-mailt, ha a supporttal kell egyezkedni, akkor az ilyesmi nem szokott gyors lenni.

[bfeca1229]

Még nem kértem uj jelszot, este amugy is késön érek haza tehát sokat reppenni ugysem tudnék. mindenesetre érdekes.

[hq_Reflected]

Attól tartok, ez az FM lesz, eszi nem eszi, ez van. Pár okos védi, hogy a világ összes szimulátora szar, és ez az első igazi ,ami jó. A fejlesztők meg azt mondják ,hogy érzetre nem javítanak semmit, Petrovich matekkal számolta ki az FM-et, ha van konkrét adatunk meg forrásunk azt megköszönik, de addig kuss.

[VO101_Tom]

Attól tartok, ez az FM lesz, eszi nem eszi, ez van. Pár okos védi, hogy a világ összes szimulátora szar, és ez az első igazi ,ami jó. A fejlesztők meg azt mondják ,hogy érzetre nem javítanak semmit, Petrovich matekkal számolta ki az FM-et, ha van konkrét adatunk meg forrásunk azt megköszönik, de addig kuss.

Erről ez jutott eszembe

[hq_Reflected]

Pontosan!

[VO101_MMaister]

az az irritalo, hogy ezeket a kenyesebb topicokat athuzgaljak az " Early Access" temak koze, ahol aztan sima forum tagkent jol nem lehet hozzaszolni. Igy a fanboy-ok tomege es a nehany kritikusabb tag jatszmajava degradalodik az egesz.

Bar oszinten szolva, eleg jol el leszunk latva iden szimulatorokkal, szoval nem kulonosebben izgat ha ezt izombol elkurjak.